能否附加保护疑似历史建筑条款？

　　6月18日，肇事开发商香港丽丰控股有限公司在香港《明报》公开声明，宣称当年竞拍该地块，是为“支持广州市政府盘活烂尾地行动”，其表示“根据目前广州法规，金陵台、妙高台并没有定性为受保护的历史建筑”。而时至今日，开发商、政府均未公示当初协定。

　　地块转让时，政府承诺公众无从知晓，今后转让其他地块，能否加入补充条款，保护疑似历史建筑？广州大学建筑与城市规划学院教授汤国华称，“政府也应反思自己的责任”。粤广律师事务所律师张扬认为，卖地时相关部门是“明知出让地块上有准历史建筑，而睁一只眼闭一只眼”。

　　政府“痛心”“谴责”之前当如何？

　　古建筑被拆后，广州市规划局对诗书路民国建筑被强拆“深感痛心”，并“强烈的谴责”。汤国华教授说：“如果去年拆妙高台金陵台第一次被叫停时，两个部门(规划局和文广新局)能不推诿的话，妙高台金陵台也不至于沦为废墟。”汤国华认为，由于城市旧建筑分属文化和规划两部门分头管理，最后历史建筑交由规划部门，规划部门缺乏法律工作依据，只能向国土部门出具一份没有法律效力的“暂缓令”。

　　张扬律师认为，立法是长效机制，但政府可根据实际情况处理，在勘察现场后，不可能立即认定该文物是否具有文物保护价值。为防止开发商私拆，可以颁发《停止施工的行政决定书》，根据《行政法》，这是行政命令，具有法律约束力。若开发商不服，可以提起行政复议。

　　南都记者 王去愚 实习生 宁妍

　　保育在民间

　　百年礼拜堂 今住72家房客

　　记录一段广州与海外交流历史，民间组织呼吁保护

　　南都讯记者孔小云 约20平方米大的出租房，高却有三四米，“小复式”的房间透露“大气”的感觉……海珠区牛奶厂街1号大院内，一栋3层高的建筑，每层都分布着十几间鸟笼似的出租房。不过，这栋住了“72家”房客的建筑，却是栋有101年历史的古建筑，它曾是基督教的礼拜堂。

　　现状：租客争住百岁“出租屋”

　　近日，专门研究海珠区的公益文化小组河南地发现，牛奶厂1号大院这栋出租屋与众不同。“非常少见的‘灰砂砖’砌墙，似乎用河沙与水泥等材料凝结而成，与通常烧制的青砖、红砖完全不同。”成员陈先生介绍。

　　南都记者前往探访这栋特别的出租屋。4米高的一楼门口，竖了6根巨柱，让不知内情的过客误解这或许曾是有钱人的豪宅。大楼每层从中间对半而开，两边被间隔成整齐的出租房。重重间隔之中，已无法看到建筑原貌，只有3楼楼顶的大钟楼，提醒人们这里原来是个礼拜堂。楼背后露天而建的楼梯，在多雨的南方很少见。“‘外挑式’室外楼梯，是早期美国的设计特点。”陈先生说。

　　住户龚婆婆介绍，这原是一间礼拜堂，目前仍然属于基督教协会，不过改为了出租房。在此楼住了8年的一女住户说，她自从搬进这栋楼后，协会每年都会来维护大楼外表。“这里的墙体很结实，从没发现漏水裂缝。”她说，如此结实的单位出租房非常受欢迎，“很难申请到，大家一住就十几年甚至几十年。”

　　历史：曾是全国最小集中营

　　除了这栋极受欢迎的出租楼，1号大院内还有另三栋年龄相近的老建筑。“这4栋楼原来都是教会的产业。”陈先生介绍，19世纪美国兴起基督教“圣洁运动”，1903年，来自美国的文玉棠夫妇受“圣洁会”派遣来广州，在牛奶厂街定居传教，1912年通过募捐建起教堂，“就是现在那栋出租楼。”

　　在《广州市宗教志》以及《近代史资料》期刊上，也有这所教堂的介绍：1928年，远东宣教会合并了“华南圣洁会”，牛奶厂街教堂称宝岗堂，里面又建了圣经学院、育婴堂、教职人员宿舍等建筑。对此，广州基督教协会表示，《广州市宗教志》上所言属实。

　　“宝岗堂还曾是全国最小的集中营。”陈先生找到的相关资料显示，1941年珍珠港事件爆发，美国向日本宣战，日军占领宝岗堂，并将拘捕的美加籍传教士、岭南大学外籍教师59人关押在里面。“难得的是这里并不是只有一栋建筑，远东宣教会建筑群还是很有历史意义，建议有关部门整体列入文物登记，做适当的保护。”陈先生说。

　　对此，文博专家崔志民表示，像教会教堂、寺庙这类建筑，跟民房相比，本身就比较有建筑特色。此外，宝岗堂作为当时传教的场所，记录了和海外交流的过程，“记录一段历史的建筑都值得保护。”

　　(线索提供：陈先生100元)

　　对话

　　古建筑保护台湾怎么做

　　香港开发商偷拆广州民国建筑，同样受到港台媒体的关注。就两岸三地而言，无论在城市化进程，还是保护文物和古建筑领域，台湾都走在前面，其经验或教训可供大陆借鉴。昨日下午，南都记者采访了台湾大学建筑与城乡研究所助理教授赖仕尧。赖仕尧介绍，台湾的古建筑多是私产，历史文物保存之路同样曲折。

　　推动古建保护曾被居民围着骂

　　南都：台湾在保护文物、古建筑方面遇到过什么样的困境？

　　赖仕尧：台湾在这方面走了很长的路。上世纪80年代开始，文物保护的观念已有，可是社会公众的意识还没形成。80年代中后期，都市和房地产也开始蓬勃发展，刚形成的文物保护理论在现实中遇到很大阻力。台湾很多古建筑是私有的，很多家族的后代都期待拆掉老房子后兴建新房。

　　台湾很多老街区比如大稻埕，现在都以历史文化保存作为吸引游客观光最主要的发动机，但在当时，我们在推动古建筑保护工作时困难很多。很多专家到了老街区，都被居民围着骂，威胁要打他们。最近十年因政策推动和社会呼吁，很多老街区发展文化旅游，古建拥有者看到了效益，同时保护的关键和意识也在提升，慢慢形成保护共识，比以前好很多。

　　“容积转移”让古建拥有者也能获益

　　南都：在保护私有者的古建筑时，政府是否承担相应责任？

　　赖仕尧：对于私有古建筑的保护，政府理应有相当的政策配合，相对也要投入资金。古建保护中短期是牺牲了个人应有的房地产权益，带来的是对整个社会长远的效益。所以政府不能什么都不做，让私人出钱出力保护又不能开发，说不太通。

　　政府后来学习欧美日本，修了《文化资产保存法》。一方面赋予政府权力能够指定古迹，或者历史建筑。另一方面也开启了一些机制，比如容积转移。意思是说在都市里面，可能是同一区域，在总量管制不变下提高容积。比如，这个地方房子拆了可以盖10层楼，古建拥有者被限制开发的损失可以通过法律赋予的权利，将自己的开发权利卖给那些想多开发的人，从而保护他们的利益不会因为保护古建完全丧失。

　　法律都差不多 关键看执行

　　南都：强拆古建发生后破坏者要承担怎样的责任？

　　赖仕尧：其实法律规定都差不多，做得好的地方往往是执行得很到位。有一些政府不作为。有一些地方政府在这方面做得比较好，比如台南市。台南有很多老的东西，政府不太会放任开发商破坏。如果开发商强拆，可能会留下不良记录，除了罚款，下次不给他开发权。另外，台湾舆论发挥的作用很大。遇到类似的强拆事件，当地建筑学者、民间团体都会行动起来，会给政府和开发商很大压力。

　　南都记者 王去愚

　　（原标题：古建筑将倾时谁摁暂停键）