河南高陵“二号墓”的主人是曹操，经过多年的争论，已成定局。在曹操墓旁边的“一号墓”，人们寄希望于是卞太后的墓葬，卞太后与曹操“同茔异穴”。但发掘结果却是一座“空墓”。          “一号墓”与曹操墓的方向一致，在其旁边，相距30多米。平面形状呈刀形，墓道南半部呈阶梯状，北半部呈斜坡状，陡峭狭窄，墓道两侧分布有对称的长方形坑，南面10个，北面9个。墓室位于墓道西部偏北，平面呈方形，长8.5米，宽7.4米，墓底距地表10.55米。根据已公开的资料可知，“一号墓”规模远小于“二号墓”，规格也不高，仅是一个竖穴土坑墓，墓室上部没有砖石券顶，底部也没有砖石铺地，与当时的墓葬特征不大相符，令人费解。          据报道，“一号墓”共清理出7个盗洞，其中一个盗洞通往曹操墓。墓葬破坏十分严重，仅在墓道通往墓室的地方出土了一把锈蚀严重的铁剑。          “一号墓”发掘的消息一经公布，立即在社会上引起强烈反响：这是一座什么性质的墓葬？报道说这是一座“陪葬墓”。但该墓中既未发现尸骨，也未发现除铁剑之外的任何随葬品。笔者认为，该墓被盗不假，但任何被盗之墓，都不可能“片骨不留”“片瓦不存”。因为，最贪婪的盗墓者也不会要“片骨”与“片瓦”，自然会残留于墓中。但在“一号墓”中，除了那把铁剑之外，竟然一无所有。可以判定，“一号墓”压根儿就没有埋葬过死者，是一座彻头彻尾的空墓。          事情的真相远不止于此，“一号墓”在建造的时候，就没有打算“埋人”。因为，如果真要打算“埋人”，不要说像曹操家中的王公贵族，就是稍有地位的中产者，也会用砖石券顶和砖石铺地的。可正如上文所述，“一号墓”的墓室中，竟然“一砖一石”都没有，是干干净净的“竖穴土坑”。这在曹操高陵，用这样的“墓”埋葬人，实在难以服众。所以笔者认为，“一号墓”压根儿就是一座“假墓”，是货真价实的“疑冢”。至于那把铁剑，也不是什么随葬品，而是“斩妖降魔”之物：任何“死鬼”与“阴魂”都不能进入——卧榻之旁，岂容他人酣睡？谁进入，就斩之。这才是此剑的真实用途。          问题又来了：“一号墓”会是谁的“疑冢”呢？是曹操的“疑冢”吗？不会。一则，该“疑冢”之规格与曹操地位相去甚远；二则，曹操下葬时，曹丕完全遵循父命，实行薄葬，除“兵器”属“金”外，其余“金银珠玉”均不葬入，故没有考虑置其“疑冢”。况且，曹操《遗令》中“只字未提”，曹植《武帝诔》中也没有任何反映。          笔者认为，从情理上分析，“一号墓”应该是卞太后的“疑冢”，原因有二：一、卞太后虽然是“太皇太后”，但仍然是曹操之妻，如果异穴，应当在曹操墓旁边，规格也应低于曹操墓；二、根据资料，卞太后下葬时，随葬了不少的“金银珠玉”，在那个“盗墓成风”的年代，随葬很多的“金银珠玉”，就需要防备别人盗掘。所以，卞太后下葬时，就需要在曹操墓旁边再造一“假墓”，给人以“卞太后与曹操同茔异穴”的假象。这也许是卞太后临终前的想法，也许是魏明帝的“既定方针”。这一招真的管用：这个“疑冢”在历史上居然出现了七个盗洞，盗墓者把它当成真墓而盗之，其结果自然是一无所获。“曹操疑冢”之说，也就由此而生，并逐渐张扬远播。