古建筑是我们国家的文化传承和悠久历史的见证，然而现在存在大量的拆真建假的现象，把原有的古建筑拆掉，新建古建筑，新建的没有以前的历史和韵味，完全丢失了古建筑的精神，然而我们国家是不是禁止这种行为呢，今天我跟大家一起探讨一下。  
    我国城市化、城镇化来势迅猛，大拆大建在较大范围内成为城市化、城镇化的表现和结果。这与保护古建筑、古村落并不矛盾：北京的故宫、四合院虽隐匿在高楼和霓虹灯后面，其独有的静谧与现代都市的喧嚣，却在此构成特异的“隔代”美学，文化特色互补，彰显彼此气质。

　　遗憾的是，许多地方却在一拆一建中，将一些木质结构的古建筑群看成蓬头垢面的“遗老遗少”，尽展“整饬”之能事。而因此新生的“古建筑群”，从建材到内涵，以及表现手法，都“被现代”成四不像，失去原汁原味。

　　都说“一方水土养一方人”，却不知一方水土，也养育一方独具地域特色的建筑。这些天赋异禀的建筑，是特异文化风情的载体，更是民风民情的寄托和延续，不能因为要城市化、城镇化，就让其在这个进程中消亡。古建筑虽经风雨、战火，却承载着文化积淀。没有这些，中国就将成为地球上另一个“新开发国家”，丧失历史的厚重和前行的文化基因。

　　奇怪的是，中国式古建筑及其群落的特色，在城市化进程快速消褪，而具有外域风格的建筑物、建筑名词，却在迅速地“占领”中国的每一个角落。在这奇特现象的背后，仅仅是改革开放、引进外资那么简单吗？不是。正如国务院参事、知名民俗专家冯骥才总结的那样：一个是商机，一个是不良政绩。冯骥才直言：一些地方正借新农村建设和城镇化之名，行唯利是图之实。

　　在城市化、新农村建设中，拆真古建假古，逼农民上楼，其实是个商机与政绩的连体儿。究其原因，大概有三：一是对土地财政的过分依赖；二是个别地方政商“团结”、合伙求财；三是缺乏国家层面对非文物级的古建筑的保护法规，毁损违法成本过低。

　　除此，对古建筑的保护措施，存在客观上经验不足，甚至有的施工队伍根本就是毫无资质的“游击队”，既不懂木质建筑的结构，更不懂上了年纪的古建筑如何保护，因而造成保护性毁损。其实，“古建筑保护”在中国，还有一条“潜规则”，即“利用”。而一些文物保护部门，甚至地方政府对古建筑的利用，往往是暴力的、过度的，甚至是掠夺性的，因而造成利用性毁损。

　　对于古建筑，毁损和“拆真建假”的后面，都有利益博弈，是不良政绩观和不良商机的衍生物。要切实保护古建筑及其群落，除去严查其间的权力寻租、金钱交易，更应立法防止政绩观和商机观脱轨，甚或引入“一票否决”机制，方能为祖先的建筑理念、智慧留下些许化石。
    历史是我们永远都不能忘记的，然而见证历史的这些古建筑我们也一定要保存下来，所以我们一定要呼吁全民一起来保护古建筑，保护我们国家的历史文化。